Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1976/3311
K: 1976/3753
T: 03.05.1976
DAVA : (D) ile (N) ve (M) aralarındaki nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın yetki yönünden reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İstek, yardım nafakası takdirine ilişkin olup yetkili mahkeme, nafaka ödemekle yükümlü olan kişinin ikametgahı mahkemesidir (M.K. 316).
Birden çok kişiler hakkındaki dava, davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılabilir. Ancak, hakkın kötüye kullanılması amacı güdüldüğü anlaşılırsa, anılan kural geçerli olmaz (H.U.M.K. 9).
Dava, müşterek çocuk tarafından ana babadan nafaka istenmesine ilişkindir. Davalılardan (M) süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Öyle ise, az önce açıklanan ilkeler çerçevesinde yetki itirazanın incelenmesi gerekirken olaya uymayan düşüncelerle yetkisizlik kararı verilmesi yanlıştır. Şöyleki:
Dava yardım nafakası ile ilgili (M.K. 315) iken iştirak nafakası (M.K. 148) şeklinde nitelendirilmesi açık bir uygulama yanlışlığıdır. Öte yandan görev ve yetki itirazının birlikte incelenmesi söz konusu olduğu hallerde önce görev uyuşmazlığı çözülür (H.U.M.K. 191). Olayda görev sulh hukuk mahkemesine ait olmakla beraber (H.U.M.K. 8) bir an için asliye mahkemesi görevli bile olsa, dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devredilmesi gerekir. Çünkü: Yetki itirazanın incelenmesi ve yerinde görülürse yetkisizlik kararı verilmesi ve dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi görevi o mahkemeye aittir (H.U.M.K. 27).
Yukarıda açıklandığı üzere olayda görev sulh hukuk mahkemesinin iken görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektiği gibi, asliye mahkemesinin yerine geçilerek onun adına İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili sayılması da kabul şekli bakımından usul ve kanuna aykırıdır.
O halde yukarıda açıklandığı şekilde yetki itirazı incelenerek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini