DAVA : (N) ve arkadaşları ile (M) aralarındaki vasiyetname iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, tarafların ortak miras bırakanı (Ç)'nin elyazısı ile düzenlendiği vasiyetnamenin şekil iradeyi bozan sebeplerle iptaline ilişkindir.

1 - Hükmü davacı taraf temyiz etmediği için irade sakatlığı konusundaki idda ile, hükmün kapsamı dışında kalan diğer sebeplerin incelenmesine gerek kalmamıştır.

Mahkeme, vasiyetnameyi mirasçı nasbı şekilde nitelenmiş, olup, niteleme doğrudur. Çünkü: Vasiyetname de terekenin dörttebiri (M.)'ye bırakılmıştır. Vasiyetnamenin gerekbu hükmü, gerekse tüm olarak incelenmesinden çıkan sonuca göre vasiyetçi, eşi (M)'yi mirasçı nasbetmiştir.

Mirasçı nasbının ölümü bağla tasarruf şekillerinden birisi ile yapılması zorunludur. (M.K. 468, 478, 492). Mirasçı nasbı ivasız (karşılıksız) olabileceği gibi, ıvazlı da olabilir. Fakat doğuracağı hukuki sonuç aynıdır. Ancak ıvasız olarak mirasçı nasbı, hem miras mukavelesi hem de vasiyetin her çeşidi ile (resmi şekilde ya da el yazısı veya sözlü) yapılabildiği halde, ıvazlı şekilde mirasçı nasbı tarafların karşılıklı borç yüklediği için miras mukavelesi şeklinde yapılması zorunludur. (Prof. Kemal Oğuzman, Miras Hukuku dersleri, 1972. Sh. 142; Prof, Şakir Berki, Miras Hukuku, 1975, Sh. 8 ve aynı konudaki diğer bilimsel eserler).

2 - Vasiyetnamede ölünceye kadar bakma şartıyla vasiyetçi, eşi (M)'yi mirasçı nasbetmiştir. ölünceye kadar bakma sözleşmeleri (B.K. 511) ıvazlı sözleşmelerdendir. Bir tarafın borcu, malı temmlik etmek, öbürünün ise bakıp gözetme görevini yerine getirmektir. (Prof. Necip Bilge, Borçlar Hukuku, Özel Borç Münasebetleri, 1971, Sh. 426).

Karşılıklı borçlar yükleyen ilişkilerin kurulmasında tarafların iradelerinin birleşmesi zorunludur. Öyle ise olayda mirasçı nasbını öngören ölüme bağlı tasarrufun el yazısı ile düzenlenmiş vasiyetle yapılması mümkün değildir. Miras mukavelesi şeklinde düzenlenmesi gerekir. Bu şarta uyulmadığı için verilen iptal kararı doğrudur.

KARAR : Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, yukarıda yazılı gerekçelerle göre göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıdaki gerekçelere göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972