Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1976/2141
K: 1976/2381
T: 18.03.1976
DAVA : Murtaza ile Şokut arasındaki çocuk teslimi davasının yapılan muhakemesi sonunda görev yönünden davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı ile evlilik dışı birleşmelerinden doğan ve velayeti kendisine ait bulunan Makbule'nin iyi yetiştirilmesi için anasından alınıp verilmesini istemiştir.
Gelen nüfus kaydında Makbule, davacının hanesinde: Babası Mustafa, anası Şokut olarak kayıtlıdır. Kaydın hukuki dayanağı açıklanmamıştır.
Taraflar evli olmadıklarına göre, çocuk ya (evlilik dışı doğan çocukların cezasız tesciline) ilişkin kanunlardan biri gereğince tescil edilmiş, veya babalığına karar verilmiş (M.K. 310) ya da tanınmış (M.K. 291) olması sebebiyle kayıtlanmıştır.
Eğer Af Kanunu ile bir tescil sözkonusu ise, çocuk sahih neseplidir. aksi halde nesebi sahih değildir. Her iki durumda da hakim tarafından ana veya babadan birine verilmedikçe velayet, muallakta (askıda) bulunmaktadır.
Çocuk tanınmış veya babalığına karar verilmiş ise velayetin düzenlenmesi görevi 1711 sayılı kanunla değişen Medeni Kanunun 311-313. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine, tescil Af Kanununa göre yapılmış ise, velayeti düzenleme görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
A - Nesebi sahih çocuklar için yapılacak iş:
1) Çocuğun af kanunlar uyarınca tescil edildiği anlaşılır ve velayetin babaya verildiği gerçekleşirse, teslimle ilgili uyuşmazlığı inceleme görevi Sulh Hakimine aittir.
2) Çocuk, Medeni Kanunun 291 ve 310. maddeleri uyarınca tescil olunursa bu takdirde teslim, velayetin düzenlenmesi isteğini de kapsadığından az önce belirtilen 1711 sayılı kanunla değişen madeni Kanun hükümleri uyarınca görevi yine Sulh Hukuk Mahkemesinindir.
O halde uyuşmazlığın niteliğine göre deliler toplanıp karar verilmesi gerekirken olaya uymayan düşüncelerle davanın reddedilmiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA 18.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini