 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E:1976/2071
K:1976/2338
T:16.03.1976
* ÖZET:1826 sayılı Yasada nüfusa kaydedilmek için idari mercilere yetki tanınması ve taraflara idareye başvurmak üzere hak verilmiş olması, dava yoluyla tescil istemeğe engel değildir.
(1826 s. Tescil Edilmeyen Birleşmeler Ve Bunlardan Doğan Çocukların Cezasız Tescili Hk. K. m. 3)
Mestan ile Halil ve Zeynep aralarındaki babalığın hükmen tayini davasının bozmaya uyularak yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalılardan Halil tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Toplanan delillerden ve mahkemenin kabulünden de anlaşıldığı gibi davalı Halil ile Zeynep karıkoca gibi yaşamışlar, bu birleşmeden Mahmut ve İdris adındaki çocuklar doğmuştur. Çocukların ana rahmine düştüğü tarihte Zeynep bekar, Halil ise evlidir. 1826 sayılı Kanun gereğince çocukların nesebi sahih olarak Halilin nüfus kütüğüne kaydedilmesi gerekir. Kanunda tescil için idari mercilere yetki tanınması ve taraflara idareye başvurmak üzere hak verilmiş bulunması, dava yoluyla tescil istemeğe engel değildir. Öyle ise şartları gerçekleştiği için çocukların nesebi sahih olarak Halilin hanesine; babaları Halil, anaları Zeynep olarak kaydedilmeleri gerekir. Bozmaya uyulduğu halde bu yön gözetilmemiş, olaya uymayan düşüncelerle tabii babalığa karar verilmiş olması yanlıştır. Ancak hükmü kayyım temyiz etmemiştir. Onun için yapılan yanlışlık bozma sebebi sayılmamıştır. Öte yandan çocukların Halilin hanesine kaydedilmesi nesebin sahih olması sonucunu doğurmayacağından, nüfusa kayıt edilmelerine ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Bu itibarla temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
