DAVA : Yaralamak ve sarhoşlutan sanık S. İmre hakkında yapılan duruşma sonunda: Türk Ceza Kanununun 456/4, 457/1, 572/1 ve 36. maddeleri gereğince neticeden 2 ay 20 gün hapis ve 2 ay hafif hapis cezalarıyla tecziyesine, tahfife, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin tatbikine yer olmadığına, emanette kayıtlı bıçağın zoralımın, yargılama gideri alınmasına dair ÇAN Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 4.12.1975 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 30.1.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

KARAR ve SONUÇ : Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde tartışılarak değerlendirilen delillere, mahkemenin kanaat ve takdirine ve Türk Ceza Kanununun 571. maddesinde yazılı sarhoşluk suçunun oluşması için mutlaka alkol alınması şart olmayıp alınan keyif verici herhangi bir madde ile de sarhoş halde yakalanmanın suçun teşekkülü için yeterli sayılmasına ve sanığın alkol ve emsali maddelerle değilde aldığı ilaçlar sebebiyle ne yaptığını bilemediği yolundaki savunmasının hiç bir delil ile teyit edilmemiş bulunmasına göre yerinde olmayan itirazların ve tebliğname düşüncesinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA ve depo parasının geri verilmesine 17.2.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972