DAVA : Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Ömer'in Türk Ceza Kanunun 396. maddesi gereğince takdiren 7 gün hapis ve 15 lira ağır para cezasıyla tecziyesine tahfife, 647 sayılı kanunun 4 ve 6. maddelerinin tatbikine yer olmadığına, yargılama gideri alınmasına dair TARSUS Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.11.1975 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 22.1.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :

KARAR : Dosya münderecatına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1 - Sanığın tüzüğünün 357/C maddesine göre mağşuş sayılan bal sattığı tesbit edilmiş olmasına göre eylemin Türk Ceza Kanunun 398. maddesine uygun bulunduğu düşünülmeden yazılı madde ile hüküm kurulması,

2 - Sanık bal imalatçısı olmayıp satışa arzettiği balı H. Uyanık'tan aldığını savunmuş olmasına göre basit bir muayene ile balın mağşuş olduğunu anlaması mümkün bulunup bulunmadığı tesbit edilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak üzere hüküm istem gibi BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 18.2.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972