Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1976/2146
K: 1976/3784
T: 21.04.1976
DAVA : Karısını yaralamaktan sanık (T)nin 456/4 ve 457/1. maddeleri gereğince neticeden 2 ay 20 gün hapsine, tahfife 647 sayılı kanunun 4. maddesinin tatbikine yer olmadığına, 6. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ve yargılama gideri alınmasına dair Niğde Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.11.1975 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 24.2.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :
KARAR : Dosya münderecatına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - Bıçakla yaralanmasından dolayı 19.12.1974 günü hastahaneye yatırılıp gerekli tedavisi yapılarak 31.12.1974 tarihinde taburcu edilen ve böylece tedavi için hastahanede 12 gün yattığı anlaşılan mağdurun işbu yaralama yüzünden ancak 5 gün iş ve gücünden geri kaldığı bildirilmiş olmasına göre kesin raporda işten kalma yönünden hataya düşülmesi ihtimali de gözönüne alınarak Adli Tıp Meclisinden bu konuda mütalaa alınması ve sonucuna göre suç vasfının tayini gerekli iken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2 - Raporda vasıfları yazılı bıçak yarasının çehrede sabit eser bırakıp bırakmıyacağı usulen tesbit olunmadan yazılı madde ile hüküm kurulması
3 - Sanık karısını bıçakla yaralamış olmasına göre mağdurenin feragatinin suç vasfını değiştirmeyeceği ve hem sıhriyet ve hem de silah vasfından dolayı TCK.nun 457/1. maddesinin ayrı ayrı uygulanması lazım geldiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve C.Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 21.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini