DAVA : Müessir fiil ve hakaretten sanık H'nin Türk Ceza Kanununun 456/4, 482/2. ve 647 sayılı kanunun 4, 5. maddeleri gereğince içtimaen ve neticeten 600 lira ağır para cezasiyle tecziyesine tahfife yer olmadığına, ağır para cezalarının 6 ayda 6 eşit taksitte ödemesine ve yargılama gideri alınmasına dair Sındırgı Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.12.1975 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasiyle yerine getirilmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 2.2.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde açıklanan delillere, hakimin kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Para cezasının altı ay içinde altı eşit taksitte ödenmesi sözcüğünün taksit sürelerinin bir ay olduğu anlamına gelmiyeceği ve 647 sayılı yasanın 5/3. maddesi uyarınca taksit sürelerinin infaz sırasında tereddütlere yol açmıyacak biçimde belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi bu nedenle BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 5.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972