Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1976/1057
K: 1976/2491
T: 18.03.1976
DAVA : Müessir fiil, hakaret ve kavgada korkutmak maksadıyla silah çekmekten sanık (İ) hakkında yapılan duruşma sonunda: Türk Ceza Kanununun 456/4, 482/3, 466/1 ve 647 sayılı kanunun 4/1 ve 5. maddeleri gereğince müessir fiilden 200 lira, hakaretten takdiren ve neticeden 900 lira, silah çekmekten 600 lira ağır para cezalarıyla tecziyesine, silah çekmek ve hakaretten tayin cezalarının ayda 100 er lira taksitlerle 6 ve 9 eşit taksitte ödenmesine, tasitlerden birini ödemediğinde kalanının tamamen tahsiline tahfife yer olmadığına, erteleme isteminin reddine, müdahile 200 lira manevi tazminatla 400 lira maktu 20 lira nisbi vekalet ücreti ödemesine ve fazla istemin reddine, nisbi harçla yargılama gideri alınmasına dair (Akşehir Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.12.1975 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelemesi sanık vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek, şartı depo parasıyla yerine getirilmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 26.11.1976 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Dosya münderecatına nazaran sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Hakaretin etrafı duvarla çevrili avlu içinde vukubulduğu ileri sürülmüş olmasına göre olayda aleniyet koşullarının var olup olmadığı yeter derecede araştırılıp tesbit edilmeden yazılı madde fıkrası ile ceza tayini,
2 - Sanık hakkında tayin edilen diğer para cezaları toplanıp tamamının taksitlendirilmesi gerekirken hakaret ve kavgada silah çekmekten verilen cezaları ayrı ayrı takside bağlanıp müessir fiil suçundan tertip edilen ağır para cezasının ise taksitlendirme dışında bırakılması,
3 - Reddolunan manevi tazminat nedeni ile vekili bulunan sanık yararına nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 18.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini