Taraflar arasındaki tapuya dayanarak açılmış orman tahdidine itiraz davasında davacı tapusunun arızalı sahaya uyduğu ve uzman bilirkişi raporunda 4785 sayılı kanuna göre devletleştirilen ormanlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dair verilen karar süresinde davalı orman idaresince temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı, tapuya dayanarak orman tahdidine karşı itiraz etmiştir. Tapu sicil muhafızlığının 18.3.1975 günlü yazısında davacının dayandığı tapunun 7734 parsele revizyon gördüğü ve tesbitin itirazlı olduğu belirtilmiştir. 766 sayılı kanunun 47. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davalarının Tapulama Mahkemesince görülmesi olanağı bulunmadığına göre itirazın geciktirici sorun sayılarak sonucunun beklenilmesi gerekli olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi yolsuzdur. Hükmün bu nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 21.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972