Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1976/972
K: 1976/1064
T: 02.04.1976
DAVA : Cebeci Emniyet Karakolunda gece bekçisi bulunduğu sırada Türk Hava Kurumu adına teslim edilen fitre zarflarından bir kısmını imha etmek suretiyle 60 lirayı adiyen zimmetine geçirdiği ve muhakeme edilmezden evvel bu parayı tamamen ödediği yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık Mustafa'nın TCK.nun 202/2, 202/son, 59 ve 227/son maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapsine ve devamlı surette memuriyetten mahrumiyetine dair (Ankara) 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.1.1976 gün ve 975/251 esas, 976/14 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR : 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun 41. maddesinde, çarşı ve mahalle bekçilerinin zabıta hizmet ve görevleri dışında her ne suretle olursa olsun çalıştırılamıyacakları; 4. maddesinde de, güvenlik veya kamu düzeni bakımından gecikmede sakınca bulunan fevkalade hallerde vali ve kaymakamların vereceği emirle gündüz de çalıştırılabilecekleri açıklanmış bulunmasına göre, sanığa görevi icabı tevdi edilmiş bir para olmadığı nazara alınarak ve Tükk Hava Kurumu Başkanlığının 12 Aralık 1974 günlü C. Savcılığına müracaat yazısında, sanığın fitre toplamaya istekli olduğunu bildirmek suretiyle vaki müracaatı üzerine kendisine bu hizmetin tevdi edildiği ve karşılığında da bir ücret ödendiği anlaşılmakla aralarında bir hizmet akdinin mevcudiyeti de gözönünde bulundurularak eylemin TCK.nun 510.maddesine mümas hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçunu teşkil edeceği nazara alınmadan yazılı madde ile hüküm tesisi,
Kabule göre de, sanığın aynı kasıt altında muhtelif şahıslardan alınacağı fitre paralarını zimmetine geçirmesinin TCK.nun 80.maddesinin uygulanmasını icap ettireceğinin düşünülmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki istek gibi ve kabulle ilgili bozma bakımından ve ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 2.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini