Adam öldürmek ve öldürmeğe teşebbüs suçlarından sanık olarak Sinop Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlerine karar verilen Ş. A... ve A. K...'nın 466 sayılı kanun gereğince tazminat istemeleri üzerine İnebolu Ağır Ceza Mahkemesince yapılan inceleme sonunda: Adı geçen davacıların tazminat istemlerini beraat kararının kesinleşmesinden önce talep ettiklerinden dolayı tazminat istemlerinin reddine dair ittihaz olunan 14/11/1975 gün ve 122/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş ve para yatırılmış olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği konuşuldu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Davacı Şükrü hakkındaki mahkemenin red gerekçesi her nekadar yerinde değilsede, davacı Ş. A...'ın beraatine dair verilen karar 18/9/1973 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş bu karar müdahiller tarafından temyiz edilmemek suretiyle 25/9/1973 tarihinde kesinleşmiş olmasına rağmen 31 / 12/1973 tarihinde tazminat davası açılmış olduğuna göre davanın bu davacı bakımından üç aylık süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmasına nazaran bu davacı hakkında davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan bu davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşüncenin reddi ile davacı Ş. A... hakkındaki hükmün (ONANMASINA), depo parasının gelir kaydına,

2- Davacı A. K... hakkında verilen hükme gelince:

Davacı sanık A. K... hakkında gıyapta verilen beraat kararından adı geçenin tebligat yapılmak suretiyle haberdar edilmesi son tevhidi içtihad icabından olmasına rağmen bu tebligat yapılmamış olmasına nazaran bu davacının tazminat davasını açtığı 31/12/1973 tarihinde beraat kararından haberdar olduğunun kabulü zorunlu ve davanın da üç aylık süre geçmeden açılmış olduğunun kabulü yerinde olacak iken beraat eden A. K... hakkında müdahiller tarafından bir temyiz olmaması sebebiyle beraat kararının müdahillere tebliğ edildiği 18/9/1973 tarihinden bir hafta geçmesiyle 25/9/1973 tarihinde kesinleşmiş olduğu gözetilmeden başka yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtayca verilen karar tarihinde hükmün kesinleşdiğinden ve bianetice hüküm katileşmeden dava açılmış olduğundan bahisle davacı Abdurrahman'ın davasının isabetsiz gerekçelerle reddine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, davacı Abdurrahman'ın temyiz itirazları ile tebliğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden davacı Abdurrahman hakkındaki hükmün gösterilen nedenle (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 3/2/1976 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972