Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1976/5875
K: 1976/2142
T: 12.05.1976
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Erdek Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olmayan davanın reddine dair verilen 23.9.1975 tarih ve 496 - 167 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalılara ait bulunan inşaatın sözleşme gereği demir aksamını imal ederek teslim ettiğini, ödemeden kaçınılan ücret tutarı 20.000 liranın davalılardan tahsilini dilemiştir.
Davalı (Ç) katıldığı yargılamada davacı ile arasındaki hukuki ilişkinin varlığını buna göre yapılan eseri tesellüm etiğini ne var ki, karşılık edimi teşkil eden parayı ödediğini savunmuştur.
Mahkeme, iddiayı ispat külfetinin davacıya aidiyetini benimsemiş yasa icabını yerine getirmeyen ve ididayı doğrulayacak delililerini verebilen davacının isteğini reddetmiştir.
İstisna bir akittir ki, onunla bir taraf diğer tarafın vermeyi tahahüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini taahhüt eder (B.K. 355).
Yukarda belli edilen maddenin tanıdığı yetkiye dayanan tarafların demir imalinde anlaştıkları hususunda mahkemece halli gereken bir uyuşmazlık yoktur. Öte yandan sözleşmenin davacıya yüklediği borç yerine getirilmiş, yapılan demir işleri davalılara teslim olunmuştur. Davalılar sözleşmeden doğan ve mukabil edimi teşkil eden para borçlarını ödediklerini usulen ispatlamaları lazımdır. Mahkemenin ispat yükünü yanlış olarak davacıya yüklemesi ve davanın sabit olmadığından söz ederek reddi doğru değildir.
Kaldı ki, dava evrakına iliştirilen icra kovuşturmasına ait dosyadaki davalıların takibe itirazlarına dair dilekçelerdeki açıklamalar ve (İ)nin üçüncü şahıs (R)ye gönderdiği 10.6.1975 günlü mektup da gözden uzak tutulmuştur.
SONUÇ : Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 1000 lira murafaa vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine ve istek olursa temyiz peşin harcın davacıya iadesine, 12.5.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini