DAVA : Davacı, buğday ve arpaların biçilmesi nedeniyle karşılığı olan 11.000 liranın ödetilmesini istemiştir. Davalı vekilinin ileri sürdüğü zaman aşımı def'ini kabul eden yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Oysa, dava dilekçesi, davalı vekiline 3.7.1975 gününde ulaşmış, 8.8.1975 günlü dilekçe ile cevap süresinin uzatılmasını dilemiştir. Ne var ki, 10 günlük sürenin dolmasından sonra bu uzatma isteğini kapsıyan dilekçenin verildiği anlaşılmıştır. Cevap süresinin bitiminden sonra süre uzatılması istenemez. Davalı vekilinin, cevap süresi geçtikten sonra zaman aşımını ileri sürdüğü tesbit edilmiştir. Davacı vekili, bu savunmanın 10 gün içinde bildirilmediğini açıklayarak bu savunmaya karşı koymuştur. Durum böyle olunca cevap hakkının düşmesinden sonra ileri sürülen zamanaşımı def'inin reddiyle işin esasının incelenmesi varılacak sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece, bu yönlerin gözden kaçırılması ve zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı düşmüştür.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, davacı yararına BOZULMASINA istek olursa temyiz peşin harcın davacıya iadesine, 30.6.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972