Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1976/1220
K: 1976/2085
T: 10.05.1976
DAVA : Taraflar arasındaki davanın İzmir Asliye 2. Hukuk Hakimliğince görülerek sabit olmayan davanın reddine dair verilen 11.11.1975 tarih ve 444-599 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı (M) davalıların eczanelerinde yaptığı dekarasyon nedeniyle ödenmiyen ücretinin tahsilini dilemiş, mahkemeye sunduğu sözleşme, fatura ve delil tesbiti raporuna dayanmış ayrıca delil listesini de mahkemeye sunmuştur.
Yargılama, davacının yokluğunda yürütülmüş ve mahkeme iddia isbat olunmadığından dolayı dava reddolunmuştur.
1 - Delil tesbiti evrakı HUMK.nun 374. maddesi buyruğuna göre esas dava dosyasının eklerindendir. Bu dosya ilgili mahkemeden getirtilip incelenmeden yazılı biçimde ve noksan tahkikatla karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
2 - Davacı mahkemeye dosyada mevcut bulunan 24.3.1973 tarihli faturayı vermiştir. Bunun ticari işletme sahibi sayılan davalıların tebliğ edilip edilmediği, davacının sıfatı gözönünde tutulmak suretiyle davalıların 8 gün içinde faturaya karşı bir itiraz ileri sürüp sürmedikleri araştırılmadan mahkemeye sunulan deliller için esasını halle yeterli olup olmadığı incelenmeden davanın sabit olmadığından bahisle isteğin reddi yanlıştır.
3 - Davanın açılmasından önce davalılar arasında yer alan (K) nin öldüğü tesbit edilmiştir. Ölü şahıs aleyhine dava açılmıyacağından adı geçen şahıs hakkında yürütülen dava belirtilen nedenle red edilmelidir. Mahkemenin karar yerinde açıklandığı gerekçe yanlış ise de neticesi itibariyle doğru bulunduğundan mahkeme kararının belirtilen yöne ilişkin bölümünün onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararının (K) hakkındaki kısmının ONANMASINA 1 ve 2. bentlerde yazılı sebeplerden dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek olursa temyiz edene iadesine 10.5.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini