 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1976/4889
K: 1976/5163
T: 27.10.1976
- KADASTRO MAHKEMELERİNDE UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMÜ
- TAPULAMA MAHKEMELERİNDE UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMÜ
ÖZET: Kadastro beyannamesinde kolayca, dava sonucuna kadar yüzölçümünün açık bırakılmasına karar verilmiş ise tahdit ve tesbitin kesinleşmiş olduğundan söz edilemez.
Tapulama Yasası hükümlerine göre Tapulama Mahkemeleri önlerine gelen bir dava hakkında, taraflar gelmeseler bile onu sonuçlandırmak zorunluluğundadırlar. Bu biçimde sonuçlanan bir dava kendiliğinden Kadastro Mahkemesine gönderir.
(766 s. Tapulama K m. 63)
(2613 s. Kad. Ve Tapu Tahr. K m. 27)
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.7.1973 gününde verilen dilekçe ile davalıların kadastro tesbit komisyonu kararına vaki itirazlarının iptali ile 291 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddin dair verilen 12.2.1976 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, daha önce açılmış olan meni müdahele davası nedeni ile açık bırakılan yüzölçümünün doldurulması isteminden ibarettir.
Mahkeme, davacının tapulama mahkemesine başvurup meni müdahele dosyasını bu dava dosyasına getirtmemiş ve tesbitin kesinleşmiş olduğundan bahsile davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.
Kadastro beyannamesinde komisyonca; dava sonuna kadar yüzölçümünün açık bırakılmasına karar verilmiş olması halinde tahdit ve tesbitin kesinleşmiş olduğundan söz edilemez. Taşınmazın yüzölçümünün sağlıklı bir şekilde saptanması, meni müdahele dosyasının 1275 ele alınıp delillerin hep birlikte değerlendirilmesine bağlıdır 1969/336 esas sayılı meni müdahele dosyasının yanlışlıkla tapula ma mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. 766 sayılı Tapulam Kanunu hükümlerine göre tapulama mahkemeleri önlerine gelebilir dava hakkında taraflar gelmese ve takip etmeseler dahi onu sonuçlandırmak zorunluluğundadırlar. Bu biçimde sonuçlanan bir davanın kendiliğinden kadastro mahkemesine gönderileceği 2613 sayılı yasanın 27. maddesi birinci fıkrası gereğidir.
Mahkemece yapılacak iş dosyanın gelmesine değin beklenilmesi ve geldiğinde dava konusu taşınmazın yüzölçümü saptanarak doldurulmasından ibarettir. Aksine görüş ve düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) 27.10.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.