DAVA : Dava, satış vaadine dayalı olarak taşınmaz maldaki belli bir payın tescili talebine ilişkindir. Davanın dayanağı olan satış vaadi sözleşmesi tüm olarak değerlendirildiğinde mevcut binaya kat çıkma hakkının satıldığı ve bu hak için 120/800 pay verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre satış vaadi konusunun kat çıkma hakkı olduğunda kuşku yoktur. Bu tür akitler borç doğuran sözleşmeler olarak geçerlidir. 23.10.1971 günlü noterlikçe düzenlenen belgedeki davalıların ikrarıyla zamanaşımı kesildiğinden davalıların buna yönelik savunmaları da yersizdir. Kat çıkma hakkının satışını vaad edenlerin dışında davada taraf olmayan T. Aybars adındaki şahıs da bu taşınmazda davalılar gibi kat irtifakı sahibi olarak paydaşdır. Mevcut binaya kat çıkma onun hakkını da etkilediğinden onun da davaya dahil edilerek kat çıkılmasını kabul edip etmediği konusunda beyanının alınması, sonucuna göre bi karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının kabuliyle hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde geri verilmesine, 1.400 lira duruşma vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 11.11.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972