DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.3.1972 gününde verilen dilekçe ile 33 ada 67 sayılı parselin M.K.nun 655 ve 750. maddeleri gereğince müvekkili adına temliki istenmesi üzerine yapılan muhakemesi sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.12.1975 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi hazine vekili tarafından istenilmeke, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Taraflar arasında Tapulama Mahkemesinde görülen 1968/7 sayılı dava sonunda 43300 m2lik 33 ada 67 parsel sayılı taşınmazın Devlete ait olduğu saptanmış, hazine adına tescil edilmiştir. Davacı M. Koca, bu yeri hazineden herhangi bir şekilde satın aldığını gerek o davada, gerekse görülmekte olan bu davada isbatlayamamıştır. O halde, bu yerin kendi malı olduğunu sanması için haklı bir sebep bulunmadığına göre iyiniyetten söz edilemez. Devlete ait taşınmazda kendiliğinden yetişen yabani zeytin ağaçlarını aşılamış olmak ve bu yeri uzun süre elinde bulundurmak M.K.nun 655. maddesine göre davacıya temlik isteme hakkı vermez.

Yasal koşulunu bulunmadığı gözönünde tutulmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalı hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenle, davalı hazine vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1000 lira duruşma vekalet ücretini davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde iadesine 4.5.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972