Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1976/5170
K: 1976/8355
T: 16.12.1976
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nednelerden dolayı 29.028 liranın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içnde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalıya sattığı pamuğun bedeli 29.028 liranın ödetilmesini istemiş, davalı ise süresinde verdiği cevap dilekçesinde 6.055,95 liralık vadesi gelmiş senetli alacağının tenzilinden sonra kalan bölümün ödeneceğini, dava konusu alacağın yarısının davacının ortağına ait bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, takas ve mahsup isteği açıkça yapılmadığı, karşılık dava sayılan istek yönünden dava harcı da yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın tümü kabul edilerek bunun davalıya ödetilmesine karar verilmiştir.
1 - ...................
2 - Davalı süresinde takas definde bulunarak borcundan senetli alacağının tenzilini istemiş, bu yön mahkemece de inceleme konusu yapılmıştır. Davalının takas etmek istediği karşılık dava açmasında usuli zorunluk yoktur. Davacının 15.2.1972 günlü cevaba cevap dilekçesinde, davalının takas defi hakkında gereken karşılık verilmiş olduğuna göre, mahkemenin bu isteğin açıkca yapılmadığı yolundaki görüşüne katılmak mümkün olmamıştır. öte yandan tamkas definin niteliği gözönünde tutularsa davalının karşılık dava açma yükümü mevcut olmadığı gibi, harç yatırılması da zorunlu değildir. Takas defi veya karşılık dava şeklinde ileri sürülebilir. Borçlar Kanununun 118. maddesi hükmü de aynı paraleldedir. Mahkemece yapılacak iş, incelenmiş olan takas defi hakkında karar vermekten ibarettir. Aksine döşüncelerle verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.12.1976 gününde oybirilğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini