Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1976/314
K: 1976/4978
T: 17.06.1976
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, taahhüdünü yerine getirmeyen davalıdan 2000 liranın ödetilmesini istemiştir. Davalı davanın üç defa müracaata bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesini savunmuş, mahkemece üç defadan fazla müracaata bırakılan davanın reddine karar verilmiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa, 1711 sayılı kanunla eklenen geçici madde, Kanununun yürürlüğe girdiği tarihte mevcut davalar bakımından 409. madde hükmünün, bu maddedeki süreler yönünden kanunun yürürlüğe girdiği 8 Haziran 1973 tarihinden itibaren üç aysonra işlemeye başlamak suretiyle uygulanacağı öngörülmüştür. Oysa 4.10.1968 gününde açılan davada müracaata bırakma ve yenileme işlemleri 2.12.1969 ila 15.3.1973 tarihleri arasında yani usul kanunundaki değişiklikten önce vaki olduğu için 1711 sayılı kanunla değişik 409. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan maddenin 6. fıkrası hükmüne göre sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra üç defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde beşinci fıkra hükmü uygulanır. Oysa dosyada ilk yenilemeden sonra takipsiz bırakılma sadece üç defa olmuş, üç defadan fazla olmamıştır.
Bu durumda altıncı fıkradaki koşullar gerçekleşmediği gibi, 409. maddenin beşinci fıkrası uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddedilmiş olması da kabul biçimi yönünden bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine 17.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini