DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda;

ilamda yazılı nedenlerden dolayı 6530 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : Dava 6530 liranın ödetilmesine ilişkin olup, mahkemece tanık beyanı esas alınarak isteğe hükmedilmiştir. Usulün 289. maddesi hükmüne göre 288. madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda bu maddeden önceki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakatı halinde tanık dinlenebilir. İnceleme konusu olayda davacı vekili 3. oturumda tanık dinletme isteğinde bulunmuş, davalı vekili davacı tanıkları dinlensin, biz de tanıklarımızı bildireceğiz demiş ve mahkemece iki tarafın bu beyanları gözönünde bulundurularak davacı tanıkları dinlenmiştir. Bundan sonra davalı vekiline yöneltilen soru üzerine 6. oturumda davalı vekili tanık göstermiyeceklerini, bu davanın tanıkla ispatlanmasının mümkün bulunmadığını bildirmiş ve verilen hükmü bu yönden temyiz etmiştir.Gerçekten yukarıda belirtilen davalı vekilinin beyanı, imzasız bulunması nedeni ile açık muvafakat niteliğinde olmadığı gibi 289. maddede öngörülen hatırlatma da hakim tarafından yerine getirilmemiştir. Bu durumda anılan maddedeki unsurlar gerçekleşmediği halde tanık dinlenmesi usule aykırıdır ve hüküm bu yönden bozulmalıdır.

SONUÇ;Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 8.10.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972