DAVA : Mercii kararı alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.11.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip bonoya dayanmaktadır. Zamanaşımı T.T.K. 661 ve müteakip maddelerine tabii olup buraya B.K. 135. maddesi 2. fıkrası uygulanamaz. Bu husus 23.2.1944 tarih ve 5 numaralı içtihadı birleştirme kararıyla belirlenmiştir. Alacaklının haciz isteyebilmesi İ.İ.K. 78. maddesi gereğince yenileme tebliği ile mümkündür. Yenileme tebliğ edilmemiştir. Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zaman aşımı iddiası bu nedenle İ.İ.K. 71/2. maddesinde yazılı süresi içerisindedir. 10. devre Millet meclisi üyelerinin örneklerine müsteniden bakiye borçlarını tescili hakkındaki Kanun, takip müstenidine göre neticeye etkili değildir. İlleyeti genel mahkemelerde açılacak bir tahsil davasıyla saptanabilir.

SONUÇ : Bu nedenlerle varit olmayan temyiz itirazlarının reddiyle mercii kararını İİK.nun 36 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15 lira onama harcının temiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.11.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972