Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1976/8538
K: 1976/10591
T: 26.10.1976
DAVA : Merci kararı alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.9.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İ.İ.K. nun 269. ve özellikle 275. maddelerinde tahliye isteği noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tastik edilmiş, yahut ikrar olunmuş bir sözleşmeye dayanıpta kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getirmez ise itirazın kaldırılması gerekeceği açıklanmıştır.
Bu açıdan dosya tetkik edildikten;
İmzasına itiraz edilmeyen 1.4.1975 tarihli sözleşmenin özel şartlar hanesinin 5. bendinde kiracı mecuru 31.3.1976 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Borçlu itiraz dilekçesinde akdi inkar etmemiş, bilakis mevcut olduğunu ve bir yıl daha uzatılmış bulunduğunu itirazen bildirmiştir. Şu halde, sözleşmenin noterden tasdik edilmemiş olması geçerlilik durumunu bertaraf etmez. Ancak; içtihadı birleştirme kararına göre sözleşmeye konulan tahliye taahhüdünün geçerlik durumunun saptanması gerekir.
Alacaklının 12.7.1976 tarihli duruşmada vaki sorusuna borçlu vekili (taşınmazda çoktan beri oturuyoruz) demiş ve fakat başlangıç tarihi tayin etmeden ve bu husus gereği gibi saptanmadan duruma bitirilecek tahliye isteğinin reddine karar verilmiştir.
Kira akdi şekle bağlı olmayıp sözlü de yapılabilir. Borçlunun mecurdaki kiracılık durumu 1.4.1975 tarihinden mukaddem ise 1.4.1975 başlangıç tarihli kira kontratosu, ilk kontrato olmadığından tahliye taahhüdünün geçerliliğinin kabulü gerekeceği düşünülmeksizin eksik incelemeye dayanılarak isteğin reddine karar verilmesi isabetsiz, alacaklının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının İ.İ.K. nun 366 ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 26.10.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini