 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1976/6231
K: 1976/8038
T: 28.06.1976
DAVA : Merci kararının alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.6.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takip dayanağı bononun borçlusu aleyhine takip yapılan (Ö) nün, alacaklısı (A)dır. Senedin arkasında tarihsiz ( (D.B.)dan ki takip yana (Ö)nün hissesi 10.000 lira alınmıştır.) şerhile lehtarın imzası mevcuttur. (D.B.) bu şerh ile kendisine senedin ciro edildiğini beyan ederek 20.000 liralık bu senetten ödediği 10.000 liranın tahsilini kambiyo senetlerine mahsus yol ile istemektedir.
Bu durumda (D.B.)nin ciro suretiyle hamil olduğu iddia edilemez. Olayda TTK.nunu 650. maddesinde yazılı "araya" girme suretiyle ödeme hükümleri de uygulanamaz. Çünkü bono bedeli tamamen ödenmemiş olduğu gibi ödeme zamanında yapılmadığından bu iki yönden araya girme hükümleri uygulanamaz. Alacaklı ile borçlu arasında bir arazi satışı suretiyle münasebetin mevcudiyeti iddia ve şerhte de hisseden bahis edildiği cihetle bu hususları merci İİK.nun 170/A maddesinin 2. fıkrası gereğince re'sen gözönünde tutmakla yükümlüdür.
Bu itibarla alacaklının itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesinin yerinde görülmesine ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmlarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunana kararda yazılı gerekçelere göreyerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 15 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına peşin harcın mahsubuna bakiye olmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığını 28.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
