DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararanın Onanmasını mutazammım 30.12.1975 tarih ve 9409 - 11495 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkik alacaklı vekil itarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.3.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı Kadıköy 1. Sulh Hukuk Hakimliğinin 18.3.1975 tarih ve 1139-330 sayılı kira tesbit ilamına dayanarak haciz ve tahliye isteğiyle borçlu hakkında takibe geçmiş ve bu yola mahsus örnek ödeme emri borçluya 1.4.1975 gününde tebliği olunmuş, borçlu Sulh Hukuk Hakimliğinin kira tesbit kararını temyiz ettiğinden, tesbit kararlarının kesinleşmedikçe icra takibine esas almayacağından ve istirdat hakları saklı kalmak üzere takip konusu kira farklarını posta havalesiyle alacaklıya gönderdiklerinden bahisle süresinden sonra 5.6.1975 tarihinde temerrud sebebiyle borçlu itirazının ref'ine, aktin feshi ile mecurun tahliyesine karar verilmesini istemiştir. 7.7.1975 ve 25.8.1975 tarihli PTT yazılarında; 24.3.1975 tarihinde borçlu tarafından alacaklı adına takip konusu 6750 liranın normal olarak gönderildiği, alıcısı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle göndericisine 6.5.1975 günlü iadeten ödendiği, bu defa 6.5.1975 tarihinde borçlu tarafından konutta teslim şartıyla alacaklıya gönderildiği halde alıcısının dava açtığından bahisle kabul etmediği bildirilmiştir.

Kiracının temerrüdu sebebiyle haciz ve tahliye isteğiyle yapılan takiplerde, kiracının ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık ihtar süresi içinde istenen kira parasının icra veznesine veya takip alacaklısına ödenmesi gerekir. Normal posta havalesiyle kira parasının gönderilmesi borçluyu temerrüdten kurtaramaz. Olayımızda, borçlu kiracı, takipten sonra, ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden önce 24.3.1975 tarihinde kira parasını adi havale ile alacaklıya göndermiş isede alıcısı kabul etmemiştir. Paranın göndericisine iadesinden sonra borçlu 6.5.1975 tarihinde bu defa konutta ödemeli olarak göndermiş isede, alıcısı kabul etmiş ve böylece bir aylık ihtar süresi içinde kira parası ödenmediği cihetle borçlu mütemerrit duruma düşmüştür.

H.U.M.K.nun 443. maddesinde hangi hükümlerin kesinleşmedikçe icra olunamıyacağı gösterilmiştir. Kira tesbit ilamları sonucu bakımından bir kira alacağı ilamı niteliğinde bulunduğunda icrasının istenmesi için kesinleşmesine zorunluluk yoktur.

Kira tesbit ilamına dayanılarak tahliye isteğiyle yapılan takipte borçlunun bir aylık ihtar süresi içinde istenen kira parasını ödemeyerek mütemerrid duruma düştüğü, bu nedenle itirazının reddi ile tahliyesine karar verilmesi gerekeceği düşünülmeyerek alacaklının mütemerrid duruma düştüğünden bahisle tahliye isteğinin reddine karar verilmesi isabetsiz ve alacaklının temyiz isteği yerinde olmakla merci kararının bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşıldığından alacaklının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30.12.1975 gün, 9409/10495 sayılı onama kararının kaldırılarak Kadıköy 1. İcra Hakimliğinin 27.8.1975 tarih ve 222 - 306 sayılı kararının yukarıda belirtilen nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.Y.U.K. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, tashih isteği kabul edildiğinden para cezası alınmasına mahal olmadığına 2.4.1976 gününde oYbirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972