Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E:1976/1996
K:1976/4211
T:06.04.1976
  • KONKORDATO (SULH AKTİ - TAKİP USULÜ)
ÖZET:Konkordato hakimin onamasına bağlı resmi bir sulh akti niteliğinde olup kabul etmiş olsun olmasın konkordato önelinden (mehlinden) evvel doğan bütün alacaklılar hakkında zorunlu bulunması nedeniyle konkordato projesine giren alacak hakkında ilamların yerine getirilmesine özgü (mahsus) yolla takip yapılabilir.
(2004 s. İİK. m. 38)
Merci kararının müddeti içinde duruşmalı olarak temyizen tetkiki her iki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.2.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
1 - Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı yapılmasına H.UM.K. nu hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.
2 - İ.İK.nun 38. maddesi gereğince mahkeme huzurunda yapılan sulhlar ve kabuller ilamların icrası yoluyla takibi mümkün bulunmasına ve konkordato hakimin tasdikine bağlı resmi bir sulh akti niteliğinde olup kabul etmiş olsun olmasın konkordato mehlinden evvel doğan bütün alacaklılar hakkında mecburi bulunması hasebiyle konkordato projesine giren bu alacak hakkında ilamların icrasına mahsus yolla takip yapılmasında yasaya aykırı bir cihet bulunmamasına ve tasdik edilen konkordato şartları arasında ödenmesi gereken meblağa % 5 faiz yürütüleceğine dair kayıt bulunduğundan bilirkişilerin ödeme süresinin sona erdiği 16.12.1973 tarihine kadar % 5 üzerinden faiz hesap etmesinde şartlara aykırı bir cihet bulunmamasına, takip talepnamesinde % 11,5 üzerinden istenilen temerrüt faizinin başlangıç tarihi gösterilmediğinden icra takip tarihinin temerrüt faizine başlangıç olarak alınmasında ve gider vergisi de istenmediğinden gider vergisi yönünden itirazın reddi de doğru bulunmasına ve kararın dayandığı sair gerektirici sebeplere binaen her iki tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan merci kararının İ.İK.nun 366 ve H.U.M.K. 438 nci maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15 şer lira onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, peşin harcın mah. subuna bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 6.4.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini