Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1976/1662
K: 1976/1824
T: 23.02.1976
DAVA : Mercii kararının bozulmasını mutazammın 11.7.1975 tarih ve 7166-7239 sayılı daire ilamını müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.2.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - İstanbul 8. İcra Memurluğunu 1978/11730 dosyası münderecaatına göre 16.11.1973 günü tebliğ edilen ödeme emri, borçlunun mercie, 20.11.1973 tarihinde müracaat eden borçlu zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 5 günlük süre dolmadan itiraz edildiği anlaşılmakla (süre yönünden itirazın reddi gerektiğinden) bahisle 30.4.1974 tarihli mercii kararını bozulması yanlış olduğundan karar düzeltme isteğinin kabulü ile 11.7.1974 tarihli bozma karının kaldırılması gerekir.
2 - Zamanaşımı itirazının varit olup olmadığına gelince; takip 15.5.1969 tanzim ve 23.2.1970, 30.3.1970, 22.4.1970 vade tarihli bonolara istinaden 16.11.1973 de açılmıştır. Bonoların vade tarihleri ile takip tarihi arasında TTK.nun 690. maddesi yoluyla uygulanması gerekli 662. maddede zamanaşımını kesen haller gösterilmiştir. Kısmi ödemelerin varlığı kabul edilse bile, 662. maddeye göre zamanaşımını kesmesi mümkün değildir. Bu itibarla, merciin zamanaşımı nedeniyle itirazı kabul ederek takibin durdurulmasına dair verdiği karar usulü ve yasalara uygun düşmekle onanmalıdır.
SONUÇ : Zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulması hakkındaki 30.4.1974 tarihli mercii kararının onanması gerkekirken bozulması isabetsiz olduğundan borçlu vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne 11.7.1974 tarihli bozma kararının kaldırılmasına yukarıda yazılı nedenlerle, iddia ve savunmaya dayanılan belgeler ve kararda yazılı gerekçeye göre alacaklı vekilini yerinde bulunmayan temyiz itirazlarını reddiyle mercii kararının İİK.nu 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden para cezası tayinine mahal olmadığına, 23.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini