Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1976/10512
K: 1976/12482
T: 09.12.1976
DAVA : Mercii kararının alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.11.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dosyadaki belgelerle alacaklı Ünüversal Tesisat ve Makine Sanayii'nin Kollektif Şirket olduğu ve bu nedenle tüzel kişiliği belli olup taraflar arasında da bu hususta bir uyuşmazlık mevcut değildir. Senet metnine hükmi şahisiyeti haiz alacaklının ticaret ünvanına Kollektif Şirket yazılmaması senedin bono vasfını etkilemez. Binnetice senet hükmi şahsiyeti haiz kollektif şirket lehine tanzim edilmiş olup TTK. 688 nci maddesinde şartlara ait bir bonodur.
Borçlunun ibraz ettiği belgelerde yazılı ödemelerin takip konusu senetler için olduğu belli değildir. Takip konusu senet için olduğunun isbatı bunun iddia eden borçluya düşer. Bu durum nazara alınmadan yazılı şekilde ödeme def'inin kabulü isabetsizdir. Mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428 nci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.12.1976 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İİK. 170/a-2 nci maddesi uyarınca, tedkik mercii süresinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla takibin müstenidi senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığını resen nazara alarak bu netelikte görmez ise takibi iptal etmesi gerekir. Takip dayanağı senet TTK. 688/ 5 nci bendinde yazılı unsuru taşımadığı cihetle bono vasfında bulunmadığından, kambiyo senedine dayanan özel usule göre icra takibi yapılması mümkün değildir. Lehytarın ticari şirket olması senet metninde bu cihet yazılmadıkça o senede bono hüviyetini veremez. Bu nedenlerle takibin iptaline dair merci kararı sonucu itibariyle usul ve yasaya uygundur.
SONUÇ : Yukarıda yazılı gerekçeye binaen, sonucu doğru merci kararınına ONANMASI gerekirken bozulması yolunda oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini