 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1976/10512
K: 1976/12482
T: 09.12.1976
DAVA : Mercii kararının alacaklı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.11.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dosyadaki belgelerle alacaklı Ünüversal Tesisat ve Makine Sanayii'nin Kollektif Şirket olduğu ve bu nedenle tüzel kişiliği belli olup taraflar arasında da bu hususta bir uyuşmazlık mevcut değildir. Senet metnine hükmi şahisiyeti haiz alacaklının ticaret ünvanına Kollektif Şirket yazılmaması senedin bono vasfını etkilemez. Binnetice senet hükmi şahsiyeti haiz kollektif şirket lehine tanzim edilmiş olup TTK. 688 nci maddesinde şartlara ait bir bonodur.
Borçlunun ibraz ettiği belgelerde yazılı ödemelerin takip konusu senetler için olduğu belli değildir. Takip konusu senet için olduğunun isbatı bunun iddia eden borçluya düşer. Bu durum nazara alınmadan yazılı şekilde ödeme def'inin kabulü isabetsizdir. Mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428 nci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.12.1976 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İİK. 170/a-2 nci maddesi uyarınca, tedkik mercii süresinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla takibin müstenidi senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığını resen nazara alarak bu netelikte görmez ise takibi iptal etmesi gerekir. Takip dayanağı senet TTK. 688/ 5 nci bendinde yazılı unsuru taşımadığı cihetle bono vasfında bulunmadığından, kambiyo senedine dayanan özel usule göre icra takibi yapılması mümkün değildir. Lehytarın ticari şirket olması senet metninde bu cihet yazılmadıkça o senede bono hüviyetini veremez. Bu nedenlerle takibin iptaline dair merci kararı sonucu itibariyle usul ve yasaya uygundur.
SONUÇ : Yukarıda yazılı gerekçeye binaen, sonucu doğru merci kararınına ONANMASI gerekirken bozulması yolunda oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.