DAVA : Davacı, ölçümleme yoluyla tahakkuk ettirilen prim borcunun ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : İşveren tarafından Prim İtiraz Komisyonuna yapılan itiraz % 1 itiraz ücreti yatırılmadığından bahisle reddolunmuş ve Kurum ölçümleme alacağının tahsili için icraya başvurmuştur. Borçlunun takibe itirazı üzerine Kurum İcra İflas Kanununa göre, itirazın ref'i için merciie başvurabileceği gibi itirazın iptali için süresi içinde mahkemeye başvurması da mümkündür. Nitekim Kurum dava yolunu tercih ederek itirazın iptali için bu davayı açmıştır. Bu durumda mahkemenin işin esasına girip gerçek prim borcunu saptayarak onun tahsiline karar vermesi gerekir. Bu görüş ileride işveren tarafından açılacak istirdat davalarında kesin hüküm bulunduğunu da kapsayan savunmaları önler niteliktedir. Bu sebeple mahkemenin prim itiraz komisyonu kararının kesinleştiğini esas tutarak alacağın tahsiline karar vermesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönü amaçlıyan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 22.12.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972