DAVA : Davacı, iş kazasından yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : Davanın hukuksal nedenini oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının 110 uncu maddesinde kasdi veya suç sayılır bir hareketi yüzünden iş kazasına uğrayan meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalıya, geçici, iş göremezlik ödeneği ve sürekli iş göremezlik geliri verilemiyeceği sigortalının sadece gerekli sağlık yardımlarından yararlanabileceği yazılıdır. Böyle bir hükümle sigortalının kurum harcamalarına neden olabilecek kasdi davranışlarından ve her ne suretle olursa olsun yasaların suç olarak belirlediği fiilleri işlemekten kaçınmasını sağlamak olduğu yönü kuşkusuzdur. Hükmün sözünden çıkan anlam özünden çıkan anlamla da çelişki halinde değildir. Bu açıklık karşısında, bir yorum yanılgısı ya da taksirli suçları açısından bir yasa boşluğundan da söz edilemez.

Sigorta olayından davalı, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu hem kendisinin ve hemde motorsikletinde taşıdığı bir başka kimsenin yaralanmasına sebebiyet verme suçunu işlemiştir. Yasanın anılan açık hükmüne göre, geçici iş göremezlik ödeneğinden yararlanmaması gerekir. Yasadaki bu açıklık gözetilmeden davalının kusur oranına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde davacı Kurumun bu yönü amaçlıyan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarda yazılı nedenlerle BOZULMASINA Başkan (M.Ç.)nin Üye (A.B.) nin muhalefetlerine karşı, Üye (İ.G.) (M.C.) ve (N.Ü.) nün oylarıyla ve oyçokluğuyla 20.12.1976 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava konusu olay, sigortalının iş dönüşü bindiği mobiletinin başka bir araçla çarpışmasından doğmuştur. Sigortalının Trafik kurallarına aykırı davranışta bulunduğundan dolayı olayda % 60 ve olaya karışan diğer araç (Minibüs) şöförü ise, % 40 kusurlu oldukları bilirkişi raporu ile saptanmıştır. taksirli suçlarda, haksız fiil faili kastından çok, yasaya aykırı olan haksız eylemi işleme iradesindeki kusurluluk oranı, sorumluluk nedeni sayılmıştır. 506 sayılı Yasanın 110. maddesi "kasdı" veya "suç sayılır" bir hareketi yüzünden iş kazasına uğrayan sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği ve sürekli iş göremezlik gelir verilemeyeceği hükmünü getirmiştir. Sigortalının olayda % 100 kusurlu bulunduğu durumlarda anılan hükmün ayrıca uygulanmasında bir usulsüzlük yoktur. Ne var ki herhangi bir olayda sigortalının yok sayılabilecek bir şekilde, örneğin % 5 gibi kusurlu olduğu hallerde sigortalının kendi kusur ve fiilini de aşarak onun geçici iş göremezlik ödeneği veya sürekli iş göremezlik gelirinden yoksun bırakmak hak ve nesafet kurallarıyla bağdaşamaz. Bu maddeyi uygun neden sonuç bağı ilişkisi içinde geniş şekilde yorumlvayarak sigortalının kendi kusuru oranı kadar geçici ve sürekli iş göremezlik ödenek ve gelirinden yoksun tutacak şekilde uygulama olanağı verir şekilde tefsir etmek kanunun amacına daha uygun düşeceğinden kararın bu yönden onanması oyunda ve çoğunluk kararına muhalifiz.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972