( Borçların ferilerinin sükutunu hükme bağlayan Borçlar Kanununun 113 ncü maddesinin ikinci fıkrasında evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmemiş veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizlerin istenemiyeceği belirtilmiştir. Olayda ise, asıl borcu tamamen ödendiği ileri sürülmemiş ve bedel artırma davası sırasında dava konusu yapılmayan faizin sonradan talep edilmesine mani bir kanun hükmü de bulunmamış olmasına göre aksine düşüncelerle davanın reddi cihetine gidilmesinin doğru olmadığı ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Davacı tarafından evvelce davalı aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davasında, artırılacak bedele işleyecek kanuni faizi dava etme hakkının saklı tutulmuş olmasına ve o dava sonunda davacı lehine artırılan kamulaştırma bedelinin tamamen ödendiği de ileri sürülmemiş olmasına göre Borçlar Kanununun 113. maddesinin ikinci fıkrası hükmü karşısında davacı faiz alacağını ayrıca dava edebilir. Bu nedenle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972