DAVA : Taraflar arasındaki prim parası, noksan ödenen kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamdayazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, karar yerinde gösterilen kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - Davacının hizmet süresi idare meclisinin 23.3.1972 tarihli kararı ile üç sene müddetle uzatılmıştır. Bu süre bitmeden ve haklı bir sebep olmadan işveren tarafından iş sözleşmesi feshedilmiştir.

Davacı, mukavele müddetinden geriye kalan 10 ay 19 gün içinde tazminat istemiştir. Borçlar Kanununun hükümlerine göre davacı mahrum kaldığı tazminatı işverenden isteyebilir. Zira muayyen süreli bir hizmet akdi niteliğindedir. Ancak şartlar varsa Borçlar Kanununun 325. maddesi de uygulanabilir. Mahkemenin iş sözleşmesini belirsiz sürekli kabul ederek hüküm vermesi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda 2 numaralı bentte gösterilen sebeple davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesin ve peşin alınan harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972