DAVA : Davacı, ek ödemeden doğan alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, 6772 Sayılı Kanuna göre ilave tediyenin eksik ödendiğini, aylığın 26 ya bölünmesi gerekirken 30 a bölündüğünü ileri sürerek aradaki farkın tahsilini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının maktu aylıklı olduğunu, toplu sözleşme ile de bu hususun kabul edildiğini, bilirkişi raporunda yeterli olmadığını savunmuştur.

Gerçekten, evrak arasında mevcut listelere göre davacının maktu aylıklı olduğu anlaşılmaktadır. Bundan başka taraflar arasında düzenlenmiş Toplu Sözleşme ile de istek tarihinde davacının maktu aylıklı olduğu savunulmaktadır. O halde, sözü geçen toplu sözleşme ve kayıtlar gözönünde tutularak davacının maktu aylıklı olduğu kesinlikle tesbit edildiği takdirde davanın reddi gerekir.

Bilirkişinin raporunda belirttiği gibi davacının 1.3.1974 den önce yevmiyeli olduğuna dair evrak içinde belge de yoktur. Mahkemenin bilirkişi raporuna atıfta bulunarak hüküm tesis etmesi yanlıştır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA ve peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.1.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972