DAVA : Davacı, ek ödemeden doğan alacağın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, 6772 sayılı Kanuna dayanarak ilave tediye talebinde bulunmuştur.

Davalı cevabında, davacının memur olduğunu, işçi olmadığını, binaenaleyh bu kanundan istifade edemiyeceğini savunmuştur.

Gerçekten; 6772 sayılı Kanunun öngördüğü ilave tediyeden ancak işçi niteliğinde bulunan kimseler istifade edebilir.

Davacının, 657 sayılı Kanunu tadil eden 1327 sayılı Kanun gereğince intibakı yapılmak suretile memur olduğu ileri sürülmüştür.

1 - Dosyada buna dair yazılı belge de vardır. İstek tarihi itibarile ve intibaktan önce işçi niteliğinde olan kimse varsa, 6772 sayılı Kanunun 1 ve sonraki maddelerinden istifade edebilir. Ancak memur olduğu devre için bu Kanundan istifade edemez. Mahkemenin bu ciheti araştırmaması yanlıştır.

2 - Davacının çalıştığı müessesenin 6772 sayılı Kanunun 1. maddesinde yazılı müesseselerden olup olmadığı gereği gibi araştırılmadan bu Kanunun 4. maddesinden istifade ettirilmesi de doğru değildir.

3 - Bilirkişi işlemiş faizleri müddeabihe ilave etmiştir. Mahkeme ilamında ayrıca dava tarihinden % 5 faiz yürütmek suretile faize faiz yürütmüştür. Bu bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.12.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972