Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1975/29658
K: 1976/4028
T: 04.02.1976
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem ve kademe zamlarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılarak dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Davacı, davalı idareye ait hastanenin tadil ve tevsi inşaat işinde çalıştırılmak üzere birer aylık muayyen süreli iş akitleriyle 22.7.1967 tarihinden itibaren 9 ay muvakkat kadro ile çalıştırıldıktan sonra 20.4.1968 tarihinde iş akdi feshedilmiştir. Bu husus sicil kayıt örneği ile doğrulanmaktadır.
2 - 29.5.1968 tarihinde imtihanla daimi kadrolu yeni bir işe alınmıştır. Bu ikinci işe alınışı eskisinden ayrı yeni bir akdi münasebettir. Artık fesihten önceki devrede aldığı 26 kuruşluk zammın kazanılmış hak olduğundan bahsedilemez. Bu zammın da ikinci akit dönemine sirayet ettirilmesi yanlıştır.
3 - Davacının işe girdiği dönemde yürürlükte bulunan 8.3.1968 tarihli 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 114. maddesinin 2 no'lu fıkrasının E bendinin (b) maddesinde yeniden işe alınacak işçilerin kademelerinin yetkili kurallarca tesbit olunacağı ancak bunların gerek D.B.T.A Ortaklığında gerekse dışarda geçmiş hizmetlerinin nazara alınmıyacağı binnetice bunlara kıdem zammı verilmiyeceği açık ve kesin şekilde belirtilmiştir. 27.7.1970 tarihinde imzalanan ve 1.1.1970 tarihinde yürürlüğe giren 4. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 133/F maddesi hükmünde bir açıklık bulunmadığına göre yürürlük süresinden önceki olaylara uygulanamaz.
Bu hukuki esaslara göre davanın reddi gerekirken aksi düşünce ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, 4.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini