Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1975/19494
K: 1975/52315
T: 09.12.1975
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı ile ücretli izin parası ve ilave tediyenin ödetilmesi isteğiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi, davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruma için 9.12.1975 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat M.Y. ile karşı taraf adına Avukat T.B. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Davacı, toplu iş sözleşmesine györe iş akdinin zamansız feshedilmesi sebebiyle mahrum kalınan işçilik haklarının ödetilmesini istemiştir.
2 - Davaya dayanak yapılan ve tekkikata esas alınan toplu iş sözleşmesi 12 Ekim 1968 tarihinde imzalanmış olup, 5.11.1967- 31.12.1969 tarihleri arasında geçerlidir. Ancak, sözleşmenin 5. maddesinde, bu sözleşmeden yararlanabilmek için sözleşmenin imza tarihinde Likat - İş Sendikası üyesi bulunmak ve yine aynı tarihte işverene hizmet akdi ile bağlı olmak gerekir. Davacının ise iş akdi sözleşmenin imza tarihinden önce 26.8.1968 tarihinde bozulmuştur. Artık davacının bu sözleşmeden yararlanması sözkonusu olamaz.
3 - Kaldı ki davacının, işverenin tek taraflı iradesi ile değil, sözleşmenin 12 ve 13. maddelerine göre yetkili işçi sendikası temsilcileri ile işveren temsilcilerinden oluşan İşletme Komitesinin 23.9.1968 tarih, 15 sayılı Kararı ile tenkisata tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.
4 - Diğer taraftan dava, akde muhalefet sebebiyle davacının mahrum kaldığı menfaatlerinin tazmini niteliğini taşımaktadır.
Davacı, iş akdinin feshini müteakip emekliye tabi tutulmuş ve sigortadan emekli maaşı almaya başlamıştır. Tazminat istenen süre içinde sağladığı bu menfaatın miktarı tesbit edilerek tazminat miktarından düşülmemesi,
5 - Faiz başlangıcının dava tarihi olması lazımken, fesih tarihinin faiz başlangıcı olarak alınması sebebi ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, 9.12.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini