Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1975/1668
K: 1975/28329
T: 05.05.1975
DAVA : Davacı, ücret zamlarının yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davacının aylık ücretinin 2500 liradan 2900 liraya yükseltilmesine karar vermiştir.
Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, toplu iş sözleşmesi ile getirilen ücret zamlarının eşitlik ilkesine uygun olmadığına, gruplar arasında fahiş farklar olduğu gibi aynı grubun muhtelif dereceleri arasında da anormal farklılıklar bulunduğunu iddia ile, kendisine uygulanan ücret zammının yükseltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, toplu sözleşme ile getirilen ücret zamları arasındaki farkların eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle müfettiş olan davacıya toplu sözleşme ile getirilen en yüksek ücret zammı olan 500 liralık zammın uygulanmasına karar vermiştir.
Gerçekten, toplu sözleşme taraf sendika ile, işveren arasında yapılmış bir akittir. Tarafların karşılıklı irade beyanları ile akit teşekkül etmiştir. taraf sendika toplu sözleşmenin teşekkülüne dair irade beyanının sakat olduğunu, başka bir deyimle hata veya hile neticesi bu beyanın yapıldığını iddia ve ispat etmedikçe toplu sözleşme hükümleri işveren, sendika ve sendikanın üyesi bulunan davacı hakkında geçerlidir, hükümlerine göre muamele yapılması gerekir.
O halde, davacının bu şekilde dava hakkı olmadığı düşünülmeksizin ilamda yazılı bazı düşüncelerle davanın kabulü yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine 5.5.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini