Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1975/6210
K: 1976/2497
T: 29.03.1976
DAVA : Emin ile Ahmet aralarındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair Selendi, Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.6.1975 gün ve 146/82 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davada zilyetliğe dayanılmaktadır. Tarafların arasında daha önce cereyan eden dava Emin kızı H. Başağı ait hisse üzerinde uyuşmazlık yaratılmamış ve tesis olunan hükmümde, bu yönde, tarafları bağlayıcı bir durum ortaya çıkmamıştır. Mirasçılar arasında zilyedlik ve zamanaşımı ile iktisap olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazın öncesinin Emin'e ait olduğu belirendiğine, Emin kızı H. Başağın kendisine ait hisseyi davacıya sattığı ve zilyedliğini devrettiği mübrez 15.11.1973 tarihli senette açıklandığına göre bu yön gözönünde tutulmak sureti ile deliler o dairede takdir ve sonucu çevresinde bir hüküm tesis olunmak gerekirken bundan zuhul ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 1500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 29.3.1976 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının zilyedliğin devredildiğine ilişkin senedi taşınmazı elinde bulunduran davalı Ahmet' i bağlamaz.Çünkü davacı ile satıcısına göre davalı üçüncü kişi durumundadır.
H.U.M.K. nun 299/1. maddesi hükmüne göre zilyetliğin davacıya devir olunduğunun ayrıca ıspatlanması gerekir. Bu hususta senedin yeterli görüldüğüne dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Davacı, senet dışında zilyedliği devir aldığını ispatlayamadığına göre, davanın reddine ilişkin mahkeme hükmü yasaya uygun olur. Bu bakımdan onanması gerekir. O nedenle bozma doğrultusundaki çoğunluk görüşüne karşıyım.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini