Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1975/52
K: 1975/4543
T: 10.07.1975
DAVA : Nebahat vekili A. Kaynarca ile Hasan vekili T. Pak aralarındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın görev reddine dair Çamardı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.1974 gün ve 595/588 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, 24.5.1974 günlü dava dilekçesinde; murisi Ayşe'den intikal eden 5.000 lira değerindeki taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesini istemiştir. Keşif sırasında değerin 5.000 lirayı geçtiği anlaşılması üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi 26.8.1974 tarihinde görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar üzerine dosyanın tevdi edildiği Asliye Hukuk Mahkemesi de 22.10.1974 tarihinde davayı zilyedliğin korunması niteliğinde kabul ederek HUMK.nun 1711 sayılı kanun ile değişik 8/II.ğ maddesi gereğince görevsizlik kararı vermiştir.
Dava, MK. 894 ve müteakip maddelerinde derpiş olunan mücerret zilyedliğin korunması niteliğinde bir dava değildir. Davacı taşınmazların annesinden intikal ettiğini öne sürmek suretiyle hakka dayanan ve doktrinde (zilyedliğe haklılık davası, zilyedliğe istihkak davası, zilyedliğin iadesi davası) şeklinde tanımlanan davayı açmıştır. Mahkemenin görevi HUMK.nun 8/I maddesi gereğince dava olunan şeyin değerine göre tesbit edilir. HUMK.nun 8/II.3 maddesinin uygulyama yer ve olanağı bulunmamaktadır. Bu itibarla açıklanan hususlar gözönünde tutulmak suretiyle mahkemenin görevli olduğu nazara alınarak keyfiyetin incelenmesi gerekirken bundan zuhul ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hükmü tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 1500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 10.7.1975 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini