Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1975/4963
K: 1976/1651
T: 01.03.1976
DAVA : (R) ila Malmüdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve Bağkonak Köyü Muhtarlığı muteriz (S) aralarındaki tesçil ve tesçile itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; dava konusu 3 parça taşınmazın davacı adına tapuya tesçiline muteriz (S)ye ait 44,80 metrekarelik kısım hakkındaki telebin reddine dair (Banaz Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 24.10.1974 gün ve 663/173 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı (R) tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendiğ gereği düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık hüküm fıkrasının 3 sıra numarasında kayıtlı taşınmazın müşterek sınırına taalluk etmektedir. Davacı ile davaya katılan (S) bu sınırda uyuşmazlık yaratmışlardır. Her ikiside harici satın almaya dayanmaktadırlar. Tarafların bayiileri yarı yarı kimseler olmakla yekdiğerine karşı sorumluluk müşterek sınıra tecavüzden neş'et etmektedir. Müşterek sınırın bilirkişi marifetiyle tesbiti mümkün olmadığı takdirde bu yönün şahit isbatının mümkün olduğu hususunun nazara alınması gerekir. Yapılan iki keşif te dinlenen mahalli bilirkişi mutalaaların hükme yeterli bulunmamaktadır. Bilirkişiler müşterek sınırı tayine medar kesin mutalaa serdetmemiş, bir kısmı bu hususu bilmediklerini açıklamışlardır. Şahitler yargılamada dinlenmiştir. Oysa uyuşmazlığın niteliği bakımından şahitlerin taşınmaz başında dinlenmesi icap eder. Bu itirabarla tarfların delil ve dayanakaları gözönünde tutulmak suretileşahitler çağrılıp taşınmaz başında dinlenmek, müşterek sınırın nereden geçtiği belirlenmek deliller o dairede takdir ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken bunlardan zuhul ve sık inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 1.3.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini