(M) ile Mal Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamında yazılı olduğu üzere tescili talep edilen bir no'lu taşınmaz hakkındaki dava sabit olmadığından buna ait talebini reddine ve 6500 metrekarelik taşınmazın davacı (M) adına tapuya tesciline dair Sason Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 9.5.1975 gün ve 18/14 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve Mal Müdürlüğü tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: 1246

Davalı Hazine tarafından verilen 11.6.1975 tarihli dilekçe ile Maliye Bakanlığı Baş hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 6.6.1975 tarih ve 42394/76 sayılı yazılarına atfen temyiz isteğinden vazgeçildiği belirtilmiş olmakla vaki vazgeçme nedeni ile Hazineye ait temyiz dilekçesinin (REDDİNE) ve davacının ev ve ittisalinde bulunan yere taalluk eden temyiz itirazlarına gelince: Bu taşınmazın sınırlarının değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte bulunması tesciline engel teşkil etmez. Yeterki tescil için kanunda öngörülen şartların tahakkuk etmiş olduğu tesbit edilsin. Bilirkişi ve şahitler kısmen de olsa olumlu mütalaa ve şahadette bulunmuşlardır. Bu itibarla 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanunu nazara alınmak, anılan kanunla değiştirilen 766 sayılı Tapulama kanununun 33. maddesi uyarınca davacının o tapulama bölgesinde zilyedlikle iktisap edebileceği taşınmazlar yüzölçümü toplamı 50 dönümü geçemiyeceğinden davacının o bölgede zilyedlikle iktisap eylediği, başka taşınmaz bulunup bulunmadığı, var ise miktarının neden ibaret olduğu tapu idaresinden sorulmak, şahitler çağrılıp taşınmazdaki zilyedlik durumu açıklattırılmak, taşınmazın sınırları bakımından tevsie delalet eden bir hal olduğu takdirde keyfiyet ziraatçı mütehassıs bilirkişiye incelettirilmek ve deliller beraberce takdir olunup sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 6750 kuruş peşin harcın istek halinde davalı (M) ye iadesine 23.2.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972