Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1975/4377
K: 1976/717
T: 02.02.1976
DAVA : Cemal ile Malmüdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve müdahiller Celal, Selahattin aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: İlamında açıklandığı üzere davanın açılmamış sayılmasına dair Adilcevaz Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.4.1975 gün ve 15/12 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : 13.7.1973 tarihinde açılan dava; 15.1.1974 tarihinde davacının takip etmemesi ve davalı Hazinenin takibe taraflar olmaması sonucu yenilemeye bırakılmış ve mahkemece 3.3.1975 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Gerçekten 1711 sayılı Yasa ile değişik 1086 sayılı H.U.M.K.nun 409. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre davanın yenilemeye bırakıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde yenilenmemiş olması halinde dava açılmamış sayılarak mahkemece bu yönde gerekli karar verilir. Süreler hakkındaki hükmün 8.9.1973 tarihinden itibaren uygulanacağı 1711 sayılı Yasanın geçici maddesinin 2. fıkrasında belirtilmiştir. Anılan 409. maddeye nazaran 15.1.1975 tarihinde davanın açılmamış sayılması gerektiğinden 3.3.1975 tarihli karar bu hususun teyidi niteliğini taşımaktadır. Dava, karardan önce ve fakat 15.1.1975 tarihinden sonra yenilenmiş olsa dahi yine aynı hükme göre davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmek icap eder. Bu durumda kararın 15.1.1975 tarihinden sonra tesis edilmiş olması bu kanuni sonucu değiştirmez. Her ne kadar yenileme dilekçesi üzerine duruşma açılarak bir takım işlemler yapılmış isede yenileme isteği kabul edilmemiş olduğundan bu usuli işlem sonuca etkili görülmemiştir. Açıklanan gerektirici nedenlere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1500 kuruş onama harcının peşin harca mahsubuna 2.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini