DAVA : (İ) vekili ile Malmüdürlüğü vekili, (O) Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline dair (Edremit Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 11.3.1975 gün ve 32/70 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi Hazine avukatı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : Dava konusu taşınmazın sınırlarından çalılık, fundalık gibi yerler vardır. Orman olması muhtemeldir. Bu bakımdan kamu tüzel kişisi bulunan orman idaresinin ilgisi mevcuttur. 6333 sayılı kanuna göre davanın ona da teşmili gerekir. Bundan başka davacının dava konusu taşınmazı 3 ayrı şahısdan satın aldığı ileri sürülmektedir. Bunlardan (S) müdahalenin önlenmesi davasına ilişkin dosyada açıklandığı gibi söz konusu taşınmazı 958 tarihinde ihya etmiştir. Bu beyan doğru ise zilyedlik için gerekli süre tamamlanmamıştır. Davacının iktisap şartlarını isbat etmesi gerekirken etmemiş, Hazinenin taraf olmadığı müdahalenin önlenmesi davasındaki delillere dayanılmıştır. O davanın mahiyeti itibariyle 20 yıllık sürenin isbatı gerekli görülmiyebilir. Bu itibarla müdahalenin önlenmesi davasındaki deliller tescil için yeterli görülmemiştir. Vaki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma husumetede ilişkin olduğundan sair hususların incelenmesine yer olmadığına ve 6500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 9.2.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972