C. K.... ile Hazine ve Belediye vekilleri avukat E. E... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine dair Mucur Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.3.1975 gün ve 715/92 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi davacı C. K... tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.

Tapulama Kanununun 1617 sayılı kanunla değişik 33/4. maddesine göre bir kişinin aynı bölge dahilinde zilyedliğe dayanılarak iktisap edebileceği taşınmazların toplam miktarının 50 dönümü geçemiyeceği kaydı bu maddenin 5. fıkrasına istinaden yapılan iktisaplara şamil değildir. Aynı maddenin 1, 2 ve 3. fıkralarına dayanılarak meydana gelen iktisaplarda uygulanması gerekir. Tapudan gelen cevapta davacının senetsizden kendi adına tescil ettirdiği taşınmazlar gösterilmiştir. Bu taşınmazlar, vergi kaydı mahkeme ilamı gibi 766 sayılı .kanununun 33/5. maddesinde yazılı belgelerden birine veya birkaçına dayanarak tesis olunmuş ise ne parça itibarile 20 dönüm kaydına ve nede toplam itibarile 50 dönüm tahdidine tabii değildir. Bu noktadan durumun araştırılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan tahkikata müsteniden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı ve vaki temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 1500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 22.1.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972