Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz mal kayıt miktar fazlası olduğundan bahsile hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca red edilen davacılar tapu kaydına dayanarak bu davayı açmışlardır. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı hazine vekili ile diğer davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Davacılardan Nedime varislerinin dayandığı tapu kaydının nizalı parseli kapsadığı mahkemece tesbit olunmuş isede ,diğer davacının dayandığı hazinenin iskanen tahsis ve temlikinden ihdas olunmuş tapu kaydı mahalline uygulanmamıştır. Bu itibarla bu kayıtta ilk ihdasından itibaren bütün tedavülleriyle birlikte getirtilip mahallini 660 iyi bilen yaşlı ve bitaraf kimseler arasından seçilecek bilirkişiler marifetiyle ve kayıtlardan anlayan uzman bilirkişi huzurunda, komşu parsel dayanağı kayıtlardan da yararlanılmak suretiyle gereği gibi mahalline uygulanmak, kapsamı kesin bir şekilde belli edilmek gerekir. Böylece nizalı parselin bu kaydın kapsamında kaldığı sönucuna varıldığı taktirde bir kimsenin tapu kaydıyla malik bulunduğu taşınmaz mal hazinece 2510 sayılı kanun uyarınca tahsis ve temlik edilmiş demektir. 2510 sayılı kanunun 23. maddesine 3667 sayılı kanunun 3. maddesiyle eklenen fıkrada (müstehiklerin 1 yıl içinde ayin davası açabilecekleri, 1 yıllık süre geçtikten sonra ancak vaziyet tarihindeki rayiç üzerinden bedel davası açabilecekleri) öngörülmüştür. Hazinenin iskanen tahsis ve temlikinden ihdas olunan tapu kaydının ihdas tarihi ile tapulama tesbit tarihi arasında sözü edilen kanunda öngörülen 1 yıllık süre geçmiştir. Mahkemece anılan bu yasa hükmündeki hak düşürücü süre dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, mümeyyizlerin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 21.1.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972