ÖZET: Çiftçiyi Topraklandırma Komisyonu bir kimsenin tapulu mülkünü hazine arazisi olarak nitelendirip kamulaştırmasız mera olarak ayırmış (tahsis etmiş) ise açılacak davaya Tapulama Mahkemesinde bakılması gerekir.

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu Tetkik Hakiminin açıklaması dinlenildi, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 793 parsel sayılı 133.250 metrekare yüzölçümünde taşınmaz Hotanlı Köyünün mer'ası olarak sınırlandırılmıştır. Komisyonca itirazları reddolunan (S) 5514 metrekare yüzölçümünün kendi adına tapulu yerinin nizalı parselin sınırları içine alındığını ileri sürerek süresinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen hüküm davacı (S) mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 4753 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde görev yapan Toprak Dağıtım Komisyonlarının mer'a tahsisi biçimindeki tasarrufunun idari nitelik taşıdığı bu itibarla bu tasarrufa karşı açılan davanın Adalet Mahkemesinde görülemeyeceği doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir. 4753 sayılı Kanunun 27. maddesi hükmünce adı geçen kanunun uygulamasından doğan davaların Toprak Mahkemelerinde görülmesi öngörülmüştür. Çiftçiyi Topraklandırma Komisyonu bir kimsenin tapulu mülkünü hazine arazisi olarak nitelendirip istimlaksiz mer'a olarak tahsis etmiş ise, bu işlem tapu kayıt sahibinin mülkiyet hakkına etkin bulunduğundan açılacak davanın Adalet Mahkemesinde görülmesi zorunludur. 1757 sayılı Kanununun hükümlerine göre Toprak Mahkemeleri kaldırılmış ve görev Genel Mahkemelere verilmiştir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 6. maddesi hükmünce bu gibi davaların tapulama Mahkemesine aktarılması zorunludur. Bu itibarla davanın Tapulama Mahkemesinde bakılması gerekirken davanın idari nitelik taşıdığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması isabet. siz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 13.9.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972