Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde Olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlenildi. Gereği görüşüldü:

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; mahkemece yapılan araştırma, Soruşturma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı tapulama tesbitinin dayanağı olan vergi kaydının getirtilip uygulanmadığı, taşınmazların satış veya bağışlanmasının zilyedi yararına geçerli olduğu ve isbatının şekle tabi bulunmadığı getirilmiş ve gösterilen kurallar çerçevesinde soruşturma, uygulama ve inceleme yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece taşınmazın kısmen tarafların ortak miras bırakanı (E) mirasçıları ve kısmen hazine adına tescili cihetine gidilmiş, hüküm davacı (H) tarafından temyiz edilmiştir.

İtirazcı (E) taşınmazın tümünü (H) ye bağışladığını ve dolayısıyla kendisinin taşınmaz üzerinde bir hakkı bulunmadığını ileri sürmüş, (E) nin ölümüyle (H) davayı sürdürmüştür. Mahkemenin önceki kararı dairece bozulmuş ve hibenin zilyed yararına geçerli olacağı cihetle delillerin bu yönden takdir edilmesi; aynı zamanda gerçek hak sahibi bakımından da Tapulama Kanununun 54. maddesi hükmünce gerekli incelemenin yapılması öngörülmüştür. Mahkemece, hibe yönü bozmada işaret edildiği gibi incelenmemiş ve deliller değerlendirilmemiş ve hükümde tartışılmamıştır. Bundan başka dairenin temyiz incelemesi temyiz konusuna münhasırdır. Temyiz edilmeyen ve temyiz eden kişiye verilmiş bulunan payın bozma kapsamında düşünülmesi mümkün değildir. Kaldı ki, böyle bir bozma sevkedilse bile temyiz mahkemesinin kesinleşmiş bir hükmü bozması mümkün olamayacağından bu doğrultudaki bozma kararı hukukça değer taşımaz. Kesinleşmiş bu tür hükümler, ancak yargılamanın geri çevrilmesi yoluyla kaldırılabilir. O halde, mahkemenin bu kez bozma kararından önceki hükmünde davacı (H) ye vermiş olduğu taşınmazın tümüne ilişkin olan payları azaltmak suretiyle hüküm vermiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 9.6.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972