Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1975/5649
K:1976/1249
T:28.01.1976
  • DEVLETİN HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDAKİ YERLER
  • İMAR VE İHYA YOLUYLA İKTİSAP
* ÖZET:Tapulama tesbiti Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Yasasının yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılması halinde devletin hüküm ve tasarruf altındaki yerlerin imar ve ihyaya dayanılarak zilyedlikle iktisabına olanak yoktur. Ancak, koşulları gerçekleşirse Tapulama Yasasının 37. maddesi 1 ve 2. fıkraları zilyed lehine uygulanabilir.
(766 s. Tapulama K. m. 37/son-k)
(1617 s. TTRef- Önted. K. m. 23)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz mal devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğundan bahisle hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca red edilen davacı imar ve ihyaya ve zilyetliğe dayanarak süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı taraf imar ve ihyaya ve zilyetliğe dayanmıştır. Tapulama tesbiti 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılmıştır. Sözü edilen bu kanununun 23. maddesi ile 766 sayılı Tapulama Kanununun 37/son fıkrası hükmü yürürlükten kaldırılmıştır. 0 halde bu nitelikteki yerlerin imar ve ihyaya dayanılarak zilyedlikle iktisabı mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda şartlarının gerçekleşmesi halinde sözü edilen 37.. maddenin 1 ve 2. fıkralarının zilyed lehine uygulanması gerekir. Mahkemece bu yönlerden bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. 0 halde davacıdan ihya işleminin hangi tarihde başlayıp hangi tarihte bittiği yönünden delilleri sorulmalı, göstereceği deliller toplanmalı, ihya işleminin 27.3.1950 yılından önce yapıldığının Saptanması halinde davacı yararına, 766 sayılı Tapulama Kanununun 37/1 ve 2. maddelerinin uygulanmasına karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerden zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün B0ZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 28.1.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini