Tapulama sırasında 17001 sayılı 432 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mal irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımına ulaşan zilyedliğe dayandırılarak davalı taraf adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca red edilen davacı Hatice, nizalı taşınmazda miras payı bulunduğunu ileri sürerek süresinde bu davayı açmıştır. Mahkemece davacının itiraz etmemiş sayılmasına dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.

766 sayılı Tapulama Kanununun 60. maddesi hükmünce davacıya delil bildirmesi için tebligat yapılabilmesi isbat yükümlülüğü. nün davacıya düşmesi haline bağlıdır. Tapulama davalarında da isbat yükümlülüğü genel usul ve kurallarına göre saptanır. Usul hükümlerine göre Hakimin gelen tarafları dinlemesi ve uyuşmazlık konusu olan yönleri saptaması ve ona göre isbat yükümlülüğünü belli etmesi gerekir. Olayda davacı dava dilekçesinde ve tapulama tutanağına karşı verdiği itiraz dilekçesinde kendisinin de bu taşınmaz üzerinde paydaş olduğunun ve taşınmazın ortak miras bırakandan kaldığını ileri sürmüştür. O halde tapulama hakiminin ilk oturuma gelen davalılardan bu iddiaya karşı cevaplarını sorması gerekir. Eğer davalılar gerçekten davacının paydaş olduğunu kabul ederler ise iddia ikrarla çözüme bağlanmış olacaktır. Ancak davalılar davacının paydaş olduğunu kabul etmekle beraber taksim, davacı payını satın alma gibi bir delilleri sürerlerse bu takdirde isbat yükümlülüğü davalıya düşeceğinden davacının delil gösterme zorunluğu bulunmaz Hal böyle olunca da davacı yönünden Tapulama Kanununun 60. maddesinin uygulanması mümkün olamaz. Tapulama Kanununun 63. maddesinin 1. fıkrasına göre tapulama davalarında gıyap müessesesi yer almamıştır. Bu bakımdan hakimin gelen tarafı dinlemek zorunluğu vardır. Mahkemece bu yönden zuhul olunarak davacıya karşı Tapulama Kanununun 60. maddesinin uygulanması yersiz olduğu gibi kabul şekline göre de davacıya çıkarılan davetiyedeki meşruhat Tapulama Kanununun 60. maddesine dahi uygun bulunmamış olduğundan davacının yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 30.4.1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972