Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde Olduğu anlaşıldı. Davanın niteliğine ve dava konusu taşınmaz kıymetinin iki bin lirayı geçtiği anlaşılamadığına göre temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması yolundaki isteğin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra tetkik raporu, dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 742 parsel sayılı 7410 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz mal, irsen intikal eden zilyedliğe dayanılarak Diba mirasçıları, M., M., Z., S., M., M. ve H. A. adlarına tesbit edilmiştir. Daha önce S. S. mirasçıları tarafından açılmış olan ve miras bırakanları S. S. adına Mart 1340 tarihli tapuda kayıtlı taşınmaza davalıların el atmalarının önlenmesi isteğine ilişkin dava ile, M. Anin açmış olduğu tescil davasına ait dosyalar birleştirilerek Tapulama Mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece, S. S. mirasçılarının 30 davasının reddine ve nizalı parselin tesbit gibi tapuya tesciline dair verilen hüküm, davacı S. 5. mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parselin temyize konu edilen kısmının davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı uyuşmazlık konusu olmadığı gibi bu yön mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi mütalaası ile de tesbit edilmiştir. davalı taraf harici satın almaya dayanmıştır. Medeni Kanun hükümlerine göre tapuda kayıtlı taşınmaz malların tapu dışı yapılan satışları geçerli bulunmamaktadır. Tapu dışı satışlara geçerlilik tanıyan 766 sayılı Tapulama Kanununa göre de bu tür satışların geçerli olabilmesi için bölgede tapulamanın başladığı tarihe kadar işbu tapu dışı satışın bozulmaması, varlığını muhafaza etmesi gerekmektedir. Mahkemece bölgede tapulamanın hangi tarihte başladığı sorulup tesbit edilmemiştir. 0 halde bölgede tapulamanın hangi tarihte başladığı ayı ve günü sorularak tesbit edilmeli ve davacı tarafın meni müdahale davasını açtığı tarihte bölgede tapulama başlamamış ise o takdirde tapu dışı yapılan satışın bozulduğu aksi takdirde tapu dışı yapılan işbu satışın harici satış tarihi ile tapulama tesbitinin yapıldığı tarih arasında 766 sayılı Tapulama Kanununun 32/c. maddesinde öngörülen (10) yıllık zilyedlik süresinin geçtiği de gözönünde tutularak geçerli olacağı düşünülmeli ve deliller hep birlikte takdir edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bundan zuhul ile eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 30.4.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972